uElite Design

Многие китообразные распознают предметы с помощью эхолокации. Точность их эхолокационной системы - предмет зависти ВМФ США. Эта система способна распознать рыбу размером с теннисный мячик на расстоянии в 70 метров. Математики доказали, что сигналы, подаваемые дельфинами, сообщают оптимальную информацию об окружающей среде.

Среди поразительных приспособлений, которые имеются у большинства дельфинов и малых китов, пользующихся эхолокацией, - лобно-жировой выступ, так называемая "дыня" ("melon"). Это, по существу, своеобразная линза - сложная структура, предназначенная для собирания звуковых волн в пучок, который затем посылается в том или ином направлении. Действие этой линзы основано на том, что различные липиды (жиры и жироподобные вещества) по-разному преломляют проходящие через них ультразвуковые волны. Для того, чтобы фокусировать эхо звуковых волн, разные липиды должны быть правильным образом организованы. Каждый отдельно взятый липид уникален и отличен от обычных липидов подкожного жира; он образуется в результате сложных химических реакций при участии разнообразных ферментов.

Для эволюции подобного органа одни случайные мутации должны были породить ферменты, необходимые для получения именно таких липидов, а другие мутации должны были привести к тому, чтобы эти липиды располагались именно так, а не иначе. Постепенная эволюция этого органа совершенно невозможна, поскольку частично сформированная система липидов не могла бы выполнять свои функции. Таким образом, естественный отбор не стал бы благоприятствовать несовершенным промежуточным формам.

Недостающие звенья
Эволюционисты полагают, что киты произошли от неких наземных млекопитающих. Согласно "Учению об эволюции..." (стр. 18), они "эволюционировали от примитивной группы копытных - мезонихид".

Но для эволюции китов от наземных млекопитающих потребовалось бы слишком много изменений. Для начала, сухопутным животным необходимо было бы постепенно избавиться от тазового пояса; при этом движения хвоста сдавливали бы половое отверстие. Кроме того, слабый тазовый пояс не смог бы поддерживать задние конечности, необходимые для передвижения по суше. Таким образом, эта гипотетическая промежуточная форма не была бы приспособлена ни к водному, ни к наземному образу жизни. Далее: задняя часть тела должна изгибаться относительно передней, поэтому горизонтальные движения хвоста должны постепенно превращаться в вертикальные. В этом отношении тюлени и дюгони не являются анатомически промежуточными формами между наземными млекопитающими и китами - у них есть свои уникальные особенности.

Эволюционисты - специалисты по китам, в частности, покойный Э. Дж. Слайпер, осознавали отсутствие переходных форм в летописи окаменелостей: "В нашем распоряжении нет ни единой ископаемой промежуточной формы между вышеупомянутыми наземными животными [т. е. хищными и копытными] и китами".

Древнейшие ископаемые останки китов в летописи окаменелостей показывают, что киты изначально были полностью водными формами. Однако "Учение об эволюции..." ставит собой цель пропагандировать эволюционную теорию.

Следует отметить, что времени для такого количества случайных изменений под действием мутаций и естественного отбора было явно недостаточно. Если в результате мутации возникает новый ген, то для того, чтобы он сменил в популяции старый ген, особи со старым геном должны вымереть, а для этого требуется время. Расчеты популяционной генетики показывают, что за 5 миллионов лет (что на один миллион лет больше предполагаемого промежутка времени между Ambulocetus и Rodhocetus) у животных с периодом воспроизводства около 10 лет (а именно так обстоит дело у многих китов) может произойти внедрение не более 1700 мутаций. Этого явно недостаточно для создания новой информации, необходимой китам в водной жизни - даже если предположить, что все гипотетические мутации, увеличивающие объем информации, каким-то образом все-таки.

Двухметровый Ambulocetus natans - "наземное китообразное, умеющее плавать". Подобно светским средствам массовой информации и научно-популярным (скорее популярным, чем научным) журналам, "Учение об эволюции..." предпочитает не вдаваться в подробности научной методологии. Изображения Ambulocetus в таких публикациях - плод творческого воображения художника; читателю не предлагают сравнить их с настоящими ископаемыми костями! Этот момент хорошо проиллюстрирован в статье "Сказочка про белого... кита" ("A Whale of a Tale"). В статье показано, что основные элементы скелета, характеризующие Ambulocetus как промежуточную форму между неплавающими наземными млекопитающими и китами, отсутствуют - что весьма кстати для эволюционистов, потому что никто не может критически оценить их заявления о чрезвычайной важности ископаемых находок. Специалист по эволюционной биологии Аннализа Берта пишет по поводу Ambulocetus: "Поскольку тазовый пояс не сохранился, у нас нет прямых сведений о том, насколько задние конечности Ambulocetus были связаны с осевым скелетом. Это затрудняет понимание особенностей движения этого животного, так как многие мышцы, участвующие в поддержке и перемещении задних конечностей, прикрепляются к тазовым костям".

Наконец, эволюционисты с помощью своих методов датирования определяют возраст Ambulocetus как более "молодой" по сравнению с несомненными китами, поэтому его вряд ли можно считать наземным предком китообразных.

Basilosaurus isis (он же euglodori) - четвертая и последняя из "переходных форм", упомянутых на странице 18 "Учения об эволюции...". В переводе с древнегреческого Basilosaurus -"король-ящерица", но на самом деле он представлял собой змееподобное морское млекопитающее с длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра. Basilosaurus был в 10 раз длиннее, чем Ambulocetus, но "Учение об эволюции..." изображает их одинаковыми - это создает желаемое (но, разумеется, ложное) впечатление о том, что перед нами действительно серия переходных форм.

Однако Basilosaurus был полностью водным существом, поэтому он никак не мог представлять собой переходную форму от наземных млекопитающих к китам. Кроме того, Барбара Сталь, специалист по палеонтологии позвоночных, подчеркивает: "Змеевидное тело и особая форма моляров ясно показывают, что эти археоцеты [Basilosaurus и ему подобные] вряд ли могли быть предками современных китов".

Обе современные группы китов, зубатые киты (Odontoceti) и усатые киты (Mysticeti), появляются в летописи окаменелостей внезапно. Говоря о строении черепа у обеих групп, Сталь отмечает: "...странная модификация, отсутствующая, даже в рудиментарной форме, у Basilosaurus и его сородичей: в связи с тем, что ноздри сдвинулись назад, на дорзальную поверхность головы, носовые кости уменьшены и вынесены вверх, а межчелюстные и верхнечелюстные кости расширены в задней части и прикрывают крышу черепной коробки".

Basilosaurus имел очень маленькие задние конечности (явно не приспособленные для передвижения по суше), и "Учение об эволюции..." сообщает, что "они, скорее всего, были нефункциональны". Но, по мнению других эволюционистов, они использовались для удержания партнера во время спаривания. Так, специалист по эволюции китов Филипп Джинджерик писал: "Мне кажется, эти конечности могли участвовать только в половом поведении и размножении".

Pakicetus machus, с точки зрения ряда эволюционистов, -еще один претендент на место промежуточной формы между китами и наземными млекопитающими. В соответствии с эволюционными методами "датирования" его возраст составляет 52 миллиона лет. Поскольку некоторые учебные пособия тоже объявили Pakicetus "переходной формой", нам следует поговорить о нем подробней, хотя он и не упомянут в "Учении об эволюции...". По всей видимости, авторы этого учебника не считают Pabcetus удачным примером промежуточной формы. Возможно, дело в том, что Pakicetus известен только по молярам и фрагментам черепа и нижней челюсти, а значит, мы не можем судить о том, как он передвигался.

Русский специалист по китам Г А. Мчедлидзе высказывает серьезные сомнения в том, что такие существа, как Pabcetus, Ambulocetus и другие - даже в том случае, если будет доказано, что они обитали в воде, - могут считаться предками современных китов. Он рассматривает их как полностью изолированную группу.

Рудиментарные ноги?
Многие ученые поддерживают гипотезу об эволюции китообразных, поскольку считается, что у китов имеются рудиментарные задние конечности, скрытые в толще тела. Однако эти "остатки" вовсе не бесполезны - они поддерживают половые органы (кости самцов и самок сильно различаются). Поэтому существование этих костей наилучшим образом объясняется с точки зрения креационизма, а не эволюционного учения. Как и в случае с якобы бесполезными конечностями Basilosaurus, мы не должны думать, что наше незнание функции какого-то органа равносильно отсутствию у него всякой функции.

Находятся эволюционисты, распространяющие миф о том, что у некоторых китов были найдены задние конечности, даже с мышцами бедра и колена. Вероятно, в основе этой легенды лежит реальный случай находки кашалота со вздутием на теле длиной 14 см, внутри которого был найден участок кости длиной 12 см. Но длина тела кашалота обычно составляет 19 метров, так что этот "аномальный кусочек кости" ничтожно мал по сравнению с телом кита и совсем не похож на "ногу"!